最近《國語辭典簡編本》老出包，大家都把目標指向教育部，卻忽略了它的編輯群。
如果你看到編輯群，準把你嚇死，全是國內文字、聲韻的大咖。一個大咖會出錯，一群大咖也跟著錯，到底發生什麼事？
《國語辭典》是教育部承辦的，性屬國家標準，出這種包，編輯群要負40%的責任，教育部要負60%。
為什麼教育部要負比較大的責任，倒不是“識人不明”，而是拿不出有效的制度。
目前仝畫執行的是國家教育研究院，該院隸屬於教育部，院長也好，部長也好，任期都沒總編輯來得長。試想，一個職務長期由一個人擔任，會有什麼後果，那不就很清楚了嗎？
個人認為，如果國內專家只有審查委員那些人，就應該輪流當總編，這樣也比獨攬來得好。
言歸正傳，到底出了什麼包，這些包可以不可以原諒？
先說輕聲吧？輕聲有兩種，一種叫“固定輕聲”，又叫“絕對輕聲”，這在字典、詞典裡一定要標輕聲，沒有疑問。另一種叫“非固定輕聲”，又叫“相對輕聲”，和“本音”相較，只是唸得比較短 ，比較輕，但也沒“固定輕聲”輕，在實際表達時，可輕可不輕，所以字典也好，詞典也好，都不會標輕聲，以免誤會。教育部也曾約束教科書出版商，不得標示非固定輕聲。
《國語辭典簡編本》錯在哪？居然將非固定輕聲當作唯一的讀音，否認原本的讀音，就好像你帶小三四處走，大家還能接受，但不能直接改配偶欄，而且公部門改，真是罪不可恕。
再說，航空母艦吧？它犯的錯可多了。
一、義素不正確，詞性不明。你要多一個“義項”，可以，但這個義項所包含的“義素”，務必準確。“形容女人身體龐大”，義素裡有“形容”，不就是形容詞嗎？可是它的例句：她的身材，真像 航空母艦，根本就當名詞用。
二、搞混比喻義和比喻修辭格。比喻修辭格是一種比喻方式，“身材像狗熊”，狗熊是比喻修辭格，大家都看過，這樣說，聽者心理會浮出狗熊的形象，心領神會。“婚姻就是枷鎖”，枷鎖就是比喻 義，因為表達者和聽者都沒看過枷鎖，都不會浮出枷鎖的形象。根據共識，比喻義可以列入義項，比喻修辭格不行。如果航空母艦可以，那麼狗熊、鯨魚、大象……也都可以。
以上錯誤，就不是教育部的錯，編輯群難辭其咎。
昨天總編輯出來說話了，把責任歸給語料庫，我個人覺得很不對。要學者專家參與，就是要篩檢語料庫，語料務必達到一定的比重才能列入詞條，顯然編輯群忽略了。
好啦，畢竟《國語辭典》關係語言教學至重，為了國家民族的長期發展，我的積極建議是，詞條的撰述者應具名，以示負責。
留言列表
