二魚訪古錄

    余光中死了。

    余光中是中華民國最富盛名的詩人，這個年頭，盛名都來自曝光率。詩寫得好的人很多，能像他的詩那樣流傳的，少之又少。

    他的詩長期霸佔國中國文教材，國中義務教育，這樣他順手就擁有廣大的讀者。

    他的詩又長期霸佔大大小小國文考題，在台灣，這樣的國文試題又扼守著每個人的人生關卡，要不知曉這位偉大詩人也很難。

    這學期中，在國文科教學實習課堂上看師資生試教他的作品──《夸父追日》。學生的口條、台風都在上上之選，總覺內容張力不夠，問題出在教材解析。

    這首詩：

為什麼要苦苦去挽救黃昏呢？

那只是落日的背影

也不必吸盡大澤與長河

哪只是落日的倒影

與其窮追蒼茫的暮景

埋沒在紫靄的冷燼

——何不回身揮杖

迎面奔向新綻的旭陽

去探千辮之光的蕊心？

壯士的前途不在昨夜，在明晨

西奔是徒勞，奔回東方吧

既然是追不上了，就撞上

很明顯用了隱喻的手法，“落日”隱喻了沒落西方文明，“旭陽”隱喻了新興的東方文明。

    羅蘭‧巴特說：“文本誕生，作者已死。”

    “奔回東方”未嘗不可解讀為走“具有中國特色的社會主義道路”？這樣，“撞上”二字才具有生命力量。

    如果這樣解釋，嗜血的綠營人士能接受嗎？

    還是那句話──“文本誕生，作者已死。” 如果不這樣解釋，要怎樣解釋才能讓這一課教得生動呢？

    這個問題已在我心中糾結一個半月，趁詩人新故，就教於教學現場的各位。