大五實習訪視，看到《賣油翁》的插畫，頭都暈了。
“釋擔而立”的“擔”，哪是插畫的樣子？如果說，時代變了，沒人挑擔，那就更應正確畫出來，畢意閩南語“麵攤”還唸作“麵擔仔”(mī-tànn-á)，這是語言裡的文化意涵，不重要嗎？
更糟糕的是，陳堯咨射箭那張，箭雜亂地置放在籮筐裡，沒箭箙的概念，也聽過箭袋吧？位置也不對，放在射手背後，是有多想折磨人？至於拉弓的手勢，為什麼不到射箭場體會一下？
認真思索，作者歐陽脩也未必懂箭術，我說的是實戰那一種。
實戰的箭術，講究是準度、力度、射程，還有連發能力、移動射擊能力。游牧民族從小就習於騎射，個個在戰場上都有強大的殺場力。若要說陳堯咨“天下無雙”，只能說“天下”指的是“宋國境內”吧？
實習生佈置了“角色轉換”的教學活動，要求學生將賣油翁轉換成小畫家，從而推想故事結局是否相同？這個教學設計，主要運用歸謬法，讓學生發現角色不可取代，從而比較射箭和瀝油的相同質性，這對觀察能力和推理能力的提升，不無助益。不過，射箭和繪畫的差異性太大，大到情節無法展開，若要這樣設計，應該改為“對情節推動會有什麼影響”，比較適切。如果還想培養學生的聯想能力，其實可以改成“時間轉換到現代，有什麼角色可以取代賣油翁”？這樣角色就豐富多了，棒球員、籃球員……
講到棒球、籃球，讓我想起以前日本有投“九宮格”的節目，九中九，的確不容易，但那已經變造了目標，難道相對提高。一般認知，棒球投手、籃球射手，十中十，也非難事，若陳堯咨活在現代，應該更無地自容了。不是嗎？
問題就在，歐陽脩原文卻說他“當世無雙”，當天的表演，若非“十中八九”，情節同樣無法展開，若說“十中八九”是練習，是隨隨便便射出，那他也沒有理由質問賣油翁了，可見“十中八九”就是他日常水準。這樣，歐陽脩的“當世無雙”就不能說別無用意了，他的用意是什麼？
大家都聽過“逸馬殺犬於道”的典故吧，歐陽脩文字向來簡潔，“公亦以此自衿”。
不過，看完課文，實在難以“微頷之”，我還是幫他“簡潔”幾個字吧。
1.“公亦以此自矜”→“公以此自矜”，刪掉“亦”字。
2.“汝亦知射乎？吾射不亦精乎？”→“汝知射乎？吾射不精乎？”，刪掉兩個“亦”字。
3.“康肅忿然曰”→“康肅忿曰”，刪掉“然”字。
4.“我亦無他，唯手熟爾。”→“無他，但手熟爾。”，刪掉“我亦”二字，“唯”改為“但”。
這樣共精簡了六個字，改動一個字，是不是更加簡潔呢？
如果認為以上字詞不能精簡，不能改動，最好找出理由，因為那個理由，一定是個教學亮點，“當代無雙”也是。準備教甄的同學們，加油！
留言列表
