“原鶯料理”位於天壇和原台南測候所兩座古蹟中間。在日治時期，附近還有台南州廳、州協議會、合同廳舍、警察署、公會堂等官署。會在這裡經營料亭，和附近的頂級旅館近江屋一樣，都看準這些官署帶來的商機。
資料顯示，鶯料理所有人是天野彥一郎，建於大正十二年(1923年)，由於生意興隆，曾予增建，至昭和三年(1928年)，完成平房式中棟、裡棟以及二樓式表棟的L型建築空間形式。中棟、裡棟做工講究，以薰瓦蓋頂，重簷設計。二樓式表棟設有廊道。總面積約200坪，兩座庭院佔地1/3，假山、水池造景，植有老松與蘋婆樹，經典的呈現日式庭院建築風格。
戰後，莫名其妙的成為台南一中的教師宿舍，該校無力整修，大部分空間長期閒置，以及放任庭院植栽，藤蔓雜生的結果，造成建築殘破不堪。
原鶯料理劫餘
一直到2003年，鶯料理開始引起台南市民的注意，2005年在學歷史的前副市長許陽明努力下，指定為古蹟。並計劃以地易地，變更市府舊宿舍為學校用地。
但，台南市古蹟審查委員會在次年又以程序瑕疵，撒銷了古蹟登錄，引起文史工作者譁然。去(2007)年這裡登革疫情升高，里民情急，全力抗爭，引起社會關注，多方會勘結果，要求台南一中整理環境。最後在各方協調之下，由天壇認養該地，並拆除危樓。
鶯料理的文化意義和建築藝術是分不開的。若非它精美雅致，也不會吸引日本高官縱情於此，也就不會產生關連的文化形式，這也是保存文化資產的意義所在。
在男人的世界，食色是分不開的，姑不論藝伎文化和戰後台灣那卡西走唱文化的關連。當時台灣士紳在這個聲色環境裡，與日本達官顯要在此進行檯面下的公務協調，這種官商應酬文化形式，還一直延續到現代，才是它深層意義所在。
像馬英九富邦宴，還是趙建銘三井宴。仔細讀中國古代小說“金瓶梅”、“老殘遊記”等，若說它承自明清以來的酒食文化，還不如說建立在台灣特定的時空背景之中。
去年9月17日，我匆匆來到原鶯料理，擔心違規停車被舉發，並沒過多停留，但居民還是過來關心了。
“咱市政府派來，是無？”一個中聽的歐巴桑問我。
“毋是！”回了好幾次，她臉上還是充滿疑問，只好點頭虛應一下。
“有欲閣拆無？”她馬上追問。
“毋知！”臉上依舊疑問重重，她簡直重度中聽，只好再度虛應。
“無啦！”她臉上並沒喜悅的表情，只有滿足。
我想，當地人的立場是很清楚的，他們可以和鶯料理共生，只要求台南一中整理環境。
市政府方面，前不久列它為古蹟，由於殘破，也有立即性的維修經費的沈重壓力。再加上媒體向來重北輕南，雖然地方文史工作單位費盡心力，也沒形成多大的社會輿論。這樣，許市長也不再堅持什麼了。
古蹟註銷關鍵在古蹟審查委員會，傅朝卿在古蹟維護方面素有崇高的地位，“殘破不可修復”，也是他本著學術良知的一貫立場。官方認定也不是不能回轉，只是政治認定和學術認定之間，還是尊重專業吧，認定古蹟應該就此打了死結吧？
民眾抗爭的布條依舊掛著
原鶯料理是重要的文化資產，會淪落到拆除的命運，南一中的本位主義，難辭其咎。作為保管機關，即使當作教師宿舍，也是校園的一部分，70年來爭取多少預算進行維護，一直放到“殘破不可修復”，審查會都無法認定的地步。等到社會關注了，卻又本位主義的想到“目前教育部正推動高中職社區化，鶯料理原址本預定作為推廣社區教育發展使用”，向市府陳情，希望“維持原狀不做更動”。註銷古蹟登錄後，原鶯料理的管理權仍在南一中手裡。“權”保住了，“管理”就是擺到爛。等到疫情發生，又說沒經費。這樣的態度，怎不激起民怨呢？
市府依舊將原本用來易地的舊舍撥給南一中，不知南一中的“推廣社區教育發展”的計劃和經費編了沒？既然市府無法再指定古蹟，難不成鶯料理的劫餘，就不能重建為假古蹟嗎？推廣社區教育和鶯料理難不成有負關係嗎？府城父老恐怕還得多費心了。
留言列表
