承認吧，就是因為題目出得爛！
這是張大春說的，他認為出題老師不應該也隨著媒體話題炒作而起舞，觀點我未必認同，但題目出得真的不好。
有人提醒張大春，說這2240份零分應該包含沒作答的卷子的，就是零分絕大多數是交白卷，或寫幾個字，才令人擔憂。文不對題，不知所云，閱卷老師還都會給分的。問題還是在題目上，為什麼那麼多人交了白卷。
我們生活在後現代，後現代核心特色就是參與。去年颱風，引發歪腰郵筒現象，這是多麼大的事件，作為考生，怎能只埋首書堆，不抬起頭來，看看外面的社會？不關心外在環境變化，就不該進高等學府，我可以理解出題老師的用心。
然而，後現代還有一個特色，那就是小眾文化。“太陽花學運”、“阿帕契事件”，每個考生都要知道嗎？出題老師每天追新聞，有權力選擇哪些事件考生要關注，哪些不用嗎？
還好，出題老師也怕考生不清楚事件的來龍去脈，有先說明事件的發生、經過和引發出來的種種現象，但，你覺得考生看得懂嗎？ 小眾文化的特色，就是小眾內部有特定的規則，以前玩過手機小遊戲FarmVille，想告訴“圈外”朋友說“我的稻米升級了”，那是要花多少文字才能說清楚，而“圈內”玩家即使識字不多，卻也了然於心。
所以，零分卷表示學生看不懂題目。學生看不懂題目，或許是自己語言閱讀理解能力差。能怪老師表達能力差嗎？似乎不行，因為“大學教授”四個字壓下來，誰敢懷疑？那不就是邏輯上“訴諸權威”的謬誤了，的確是，但同為大學教授為什麼要幫他扛責任呢？
先看形式問題：
“陳述你的看法、感想、或評論”
標點符號正確嗎？出題老師可以說打錯了，審題老師難道不是國文專業的？
這句話的賓語中心語是三個名詞的並列結構，我們還原他的動賓搭配關係：
1.陳述你的看法
2.陳述你的感想
3.陳述你的評論
你覺得哪個選項“動賓”不能搭配？
或許這句跟事件本身無關，那麼，這一句呢？
“台北市龍江路有兩個郵筒遭強風吹落的招牌砸歪”
我用“去枝葉法”讓大家看得清楚：
郵筒─遭─招牌─砸
這裡有兩個動詞“遭”和“砸”，不是連動句，就是兼語句。
如果是連動句，表示有兩個事件，這句話有兩個事件嗎？沒有，只有一個，就是“郵筒砸歪了”，所以，這一句顯然不是連動句。
那就是兼語句囉？可以，動詞“遭”的確可以帶兼語“強風吹落的招牌”，但什麼是“兼語”？兼語就是動詞的賓語，又兼後面動詞的主語。也就是：“強風吹落的招牌”是動詞“遭”的賓語，又兼作“砸歪”的主語。這樣，問題來了，“砸歪”的主語是“強風吹落的招牌”嗎？“砸歪”的明明是郵筒，不是“招牌”。所以，這句一定要用兼語句，後面的動詞只能就兼語作陳述，也就是：
台北市龍江路有兩個郵筒遭強風吹落的招牌砸了。
其實他這句原意應該是：
郵筒─砸歪
“郵筒砸歪了”是本意，想順便說明發出“砸”的對象是“招牌”，那就應該用被動句，“郵筒被招牌砸歪了”。“歪”是“砸”的結果補語，表明主語“郵筒”是“被砸”，結果是“歪”。既然有了結果，一般最好再加個“了”表示完成。
他如果想強調“砸”的動作發出者是“強風吹落的招牌”，那應該用介詞“被”引出施事賓語才對，也就是：
台北市龍江路有兩個郵筒“被”強風吹落的招牌砸歪了。
再吹毛求疵的話，“台北市龍江路有兩個郵筒”已有單句的形式，如果還要陳述“遭強風吹落的招牌砸歪”，應該用複句的形式，最好用逗號斷開。
台北市龍江路有兩個郵筒，被強風吹落的招牌砸歪了。
如果他想單句表達，可以將“有”改為“的”，成為：
台北市龍江路的兩個郵筒被強風吹落的招牌砸歪了。
另外：
民眾紛紛到該地拍照，使“受災”郵筒意外產生療癒功效。
這句話的語法謬誤不想多說，因為它的邏輯謬誤比較嚴重。
郵筒產生的療癒功效，對象就是前去拍照的“民眾”，我真的很想問出題老師，這些“民眾”到底什麼病得到療癒？
如果這些“民眾”自己或親朋受災，還到“歪腰郵筒”療癒，或者“民眾”自己無災無難，必須到“歪腰郵筒”療癒，我想都病得很嚴重，應該去看經神科，而不是“歪腰郵筒”。
題目出得差，審題馬馬虎虎也就算了，大考中心的解釋也相當官方，能夠幫考生申冤的，只剩高中國文老師了。
結果，沒想到台北市高中國文科教師團隊還相當肯定題目，說：
考生可從正面角度出發，認為歪腰郵筒是民眾苦中作樂、展現幽默感，也可從反面述說，颱風重創中南部，北部人居然快樂自拍，看在災民眼裡是何種心情，兩種對比手法都可闡述，最重要的是用自己的價值觀和人生哲學來評論此事件。
看似合理，但老師指導學生寫作，必須先審題，抓住引導的語意，再根據要求作答。以這篇為例，請仔細看“引導”，“戲稱”、“可愛”、“療癒”、“幽默感”、“歡迎”等，難道看不出是從正面陳述的？題幹又沒說“可以正反面論述”，站在老師的立場，應該指示學生不能作反面論述才是。
這次大考中心承受了一些社會壓力，應該會指示閱卷老師正反面論述都可以給分。但這次是這次，下次，老師們，考生還這樣囫圇吞棗的讀題，風險太大了吧？
或許出題老師原本也想讓學生從正反面論述吧？但如果我們從引導文字和要求上，實在看不出來，那麼到底是表達有問題，還是理解有問題，不就昭然若揭了嗎？
留言列表
